互联网上邦尼配资，有一种博流量的技巧，就是故意胡说八道，专门说一些反常、反智、反逻辑的话。当然，说一些反常、反智、反逻辑的话，也有可能是出于无知。
项立刚是属于哪一种情况？看看项立刚近日对五四先驱尤其是对鲁迅的狂妄之言，以及本人的分析，请读者自己下结论。
先解释一下我为何称“五四先驱”：
我认为，在五四时期，中国何去何从，处于一个探索期，是在迷茫乃至黑暗中摸索、试错，寻找适合中国的道路（当时学习西方是因为西方强大），于是不可避免出现今天视角下的错误、极端，然而，无论如何想、如何说、如何做，他们都是爱国主义的先行者乃至实践者（不是今天的嘴炮），是思想先驱、革命先驱，而后来正是在五四先驱探索、试错的基础上，中国才走上了社会主义道路。
项立刚已经不止一次贬低五四先驱了，近日不知道是哪根神经异动，又来反刍，其实毫无新意，依然是老一套谬论，而且依然是打着爱国的旗号。
记得大司马刚被隐匿之时，项立刚说自己不会走他的网红路线，但如今看来，已经是有过之而无不及了。
闲言少叙，来看项立刚这次的帖子：
展开剩余87%总结一下项立刚帖子中的谬论：
第一，说中国当时要走什么路，五四先驱不仅没有回答好，甚至差点把中华文明带向歧路；
第二，说鲁迅笔下，只要是中国人邦尼配资，都是扭曲的，日本人就是可爱的；
第三，说中国强大，是坚持了中国几千年的政治制度；
第四，说五四先驱只是互相吹捧，看不清中华文明的价值，妄图用落后文明来取代中华文明。
以上四个谬论，是出于无知呢？还是故意胡说八道，专门说一些反常、反智、反逻辑的话？我觉得，不用我分析，有点脑子的人自己都能够看出来。
当然，为了驳斥这种显而易见的谬论，分析一下，以理服人，还是必要的。
第一，应该正确认识困境之中思想、道路探索之艰难，而不是站在今天以马后炮的视角去信口雌黄。从清末开始，一大批有志之士就开始探索振兴中华的道路，站在他们的历史时空里，当时西方是先进的，中国正是被西方打醒的，所以，那时候崇拜西方，学习西方，都是可以理解的，更何况西方的确有很多东西值得学习。
项立刚只顾着嘴上吹牛逼痛快，忘了如果不是五四先驱从西方引进科学与民主，哪有中国今天的进步与强盛？哪有他今天看新闻联播做上等人的机会？恐怕还得给主人跪着磕头、洗脚呢。
当时五四先驱反思中国儒家的治世思想，认为儒家思想阻碍中国发展，即便在今天看，也是有一定道理的。中国几千年封建统治的稳固，既可以说是儒家之功，也可以说是儒家之害。儒家思想有其积极意义，也有其不足之处。不破不立，当时部分五四先驱恨铁不成钢，提出彻底推翻旧思想，在今天看起来有过激之处，但在当时确实也起到了振聋发聩猛回头的作用。
至于想把西方制度搬到中国来，在今天看来不可取，受到反对，那是因为我们今天已经知道西方制度的弊端，知道行不通，然而那时候的五四先驱不知道，那时候西方强大，他们想把西方制度搬到中国，目的是要使中国强大，这何错之有？不试一试，谁知道就不行？更何况当时日本学习西方取得成功，对于中国来说，是一个近在咫尺的教科书。
今天回望历史，以今天的标准评价五四先驱，指责五四先驱没有回答好中国当时该有什么路，这就像指责自己的父亲、爷爷当时没有走上快速致富的正确道路一样，脑里少根弦儿，不懂得没有父辈、祖辈的探索拼搏邦尼配资，就没有自己的今天。
而实际上，中国走上社会主义道路，也是从西方学来的，甚至一开始也是照搬苏联的，而且，这还是在之前各种试错的基础之上，正是在发现前面方法都不行之后，才最终选择了社会主义道路。
第二，鲁迅笔下的中国人并非都是扭曲的，鲁迅写日本人也并非都是可爱的。项立刚显然没有看过鲁迅多少作品，顶多知道几个有名气的，比如《阿Q正传》《藤野先生》《祥林嫂》《孔乙己》之类的，基本都是中学学过的，而就这些文章，他也没有仔细看。
鲁迅笔下的确有很多中国人是扭曲的，但这并不难理解，因为鲁迅本意就是要通过写这样的中国人，对封建统治、封建思想进行批判，以治愈中国人的思想。这正是鲁迅弃医从文的目的。
不过，鲁迅笔下的中国人也并非都是扭曲的。即便只是中学生，也知道鲁迅笔下有个可敬的车夫——《一件小事》的主人公。更何况鲁迅还写了现实中的许多革命者，比如《记念刘和珍君》。
另一方面，鲁迅笔下的日本人，确有可爱的，这主要是指藤野先生。实际上，鲁迅笔下有名有姓的日本人并不多，除了藤野先生，还有一个内山完造，此人在上海开一家书店，是鲁迅的朋友，二人经常通信。其他的都是群众式日本人。
鲁迅把藤野先生写得可爱，这不是小说式的文学塑造，而是在鲁迅看来，藤野先生就是那样的可爱，那是散文的写实。藤野先生对鲁迅很好，思想正派，教学严格，给鲁迅留下好印象，鲁迅不过是如实回忆出来而已。
而鲁迅笔下负面的日本人，大有人在。比如《藤野先生》里写匿名信质疑鲁迅考试分数真实性的，还有看影片里枪毙中国人拍掌欢呼喊“万岁”的，等等。
第三，中国的强大，是因为在中国共产党领导下走上中国特色社会主义道路，而不是“坚持用了中国几千年的政治制度”。项立刚说中国强大，是因为“坚持中华文明的价值观、人生观、世界观”，这纯粹就是胡扯淡、大忽悠。
何为“中华文明的价值观、人生观、世界观”？难道从清朝末年到新民主主义革命，到建立新中国，到改革开放，都可以笼统地称之为“中华文明的价值观、人生观、世界观”？
在晚清以前，中华文明的观念里有地圆认识吗？有科学认识吗？有平等认识吗？有民主认识吗？有阶级斗争认识吗？有马列主义毛泽东思想吗？
中华文明的价值观、人生观、世界观，是发展的，是与时俱进的。中国的强大，在思想上是因为吸收了西方先进的理念，引进了马列主义，诞生了毛泽东思想，并发扬了传统思想观念中有益的成分，同时抛弃了传统思想观念中的糟粕。
项立刚说中国强大是“坚持用了中国几千年的政治制度”，这绝对是高级黑！中国几千年的政治制度是什么？是封建政治制度，是家天下的君主制度。中国之所以能够取得新民主主义革命胜利，能够实现今天的强大，是因为在中国共产党领导下选择了社会主义制度，是因为走上了中国特色社会主义道路。
第四，五四先驱并没有互相吹捧，中华文明在当时是落后于西方文明的。项立刚说五四先驱互相吹捧，这是罔顾事实，信口雌黄。稍微了解一些历史的人都知道，五四时期，那些思想、革命先驱是互相辩论的，有的在当时产生了很大的影响，至今仍被很多人津津乐道。
五四时期最重要的思想辩论，莫过于“问题与主义”之争。胡适发表《多研究些问题，少谈些主义》，主张渐进改良，通过研究具体社会问题（如教育、贫困）逐步解决。李大钊发表《再论问题与主义》，强调主义（如马克思主义）的根本性指导作用，主张通过革命实现社会结构的彻底变革。这标志着新文化运动阵营的分化，推动了马克思主义在中国的传播与实践。
还有东西方文化论战，保守派如杜亚泉、梁漱溟等，主张维护儒家文化主体性，认为东方精神文明优于西方物质文明；激进派如陈独秀、鲁迅等，批判传统文化，倡导全面学习西方科学、民主；调和派如蔡元培等，主张“兼容并包”，中西融合。
此外，还有白话文与文言文之间的论战，还有无政府主义与马克思主义之间的论战。即使是社会主义，也还有基尔特社会主义与马克思社会主义之间的争论。
总之，说五四先驱互相吹捧，这绝对是胡说八道，不符合事实。如果要是互相吹捧，中国就不可能找到正确的革命道路。
而对于西方文明与中华文明，必须实事求是地承认，当时候中华文明是落后的，不落后也不可能挨打。项立刚把当时的西方文明说成是落后文明，无非就是打爱国牌，利用民粹思想博取支持，但凡有点脑子都知道，中国是因为落后了才挨打的。今天的中华文明已经充分吸收了西方文明中的先进成分，尤其是吸收了马列主义，不再是当时的中华文明。
综上邦尼配资，项立刚这个帖子，是为了博流量，还是出于无知？说说你的判断。
发布于：江苏省美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
